미국주식 특히 S&P500 장기 투자를 결심한 사람은 인간인 이상 계속 결심이 흔들리게 되어 있다. 시장이 조금만 출렁여도 지금 팔아야 하나, 잠깐 빠졌다가 들어가야 하나 계산기를 두드리게 된다.
최근 장기 투자를 지키는 힘은 의외로 단순한 곳에서 나온다는 걸 깨달했다. 바로 내가 무엇을 모르는지 인정하는 태도다.
94일이 시장 전체 수익을 만들었다는 말, 진짜일까?
1928년 이후 미국 증시 거래일은 25,862일이다. (2026년 8월 25일 기준)이 중 단 94일, 전체의 0.36%에 불과한 날들을 제외하면 S&P500의 누적 수익률은 마이너스로 뒤집힌다.
1년에 한 번도 안 되는 빈도로 찾아오는 그 며칠을 놓치면, 지금 7,800선 근처인 지수가 1928년 첫날 수준인 17.76까지 주저앉는다는 계산이 나온다. 이 숫자를 보면 오싹하다.
그래서 투자자들 사이에서는 이 통계가 ‘절대 매도하면 안 된다’는 주장의 근거로 사용되고 있다. 하지만 반대편에도 똑같이 강력한 논리가 있다. 최악의 날 몇 개만 피해도 장기 수익률은 극적으로 좋아진다는 것이다.
최고의 날과 최악의 날을 동시에 피하면 무슨 일이 벌어질까?
최고의 날들만 놓쳤을 때의 수익률과 최악의 날들만 놓쳤을 때의 수익률을 각각 그려보면 극과 극이다. 하지만 같은 개수의 최고의 날과 최악의 날을 동시에 놓친 경우의 수익률은, 그냥 시장에 계속 머물렀을 때와 거의 차이가 없다.
결국 최고의 날과 최악의 날을 무작위로 섞어서 피하게 된다면, 굳이 애써 타이밍을 잡을 이유가 없다는 뜻이다. 문제는 사람이 정말 무작위보다 나은 확률로 그 날들을 맞힐 수 있느냐는 것이다.
소위 전문가들은 정말 이 날들을 더 잘 맞출까?
이 질문에 대한 답은 생각보다 명확하다. 1980년 이후 시장 타이밍을 맞출수 있다고 주장하는 뉴스레터들이 (이게 주식 리딩방의 고전적 형태일것이다) 구독자에게 권장한 주식 비중 데이터를 분석한 결과, 이들은 최고의 50일보다 오히려 최악의 50일에 더 높은 비중을 추천한 것으로 나타났다.
관련 포스트: 전문가도 90%가 지는 게임, 내가 인덱스 ETF를 선택한 이유
무작위보다 나은 예측력은커녕 정반대 방향으로 움직인 셈이다. 물론 여기엔 변명의 여지가 있다. 시장의 큰 폭 상승일 상당수가 하락장 한복판에서 튀어나오기 때문에, 하락장에서 비중을 낮췄던 타이머들이 최고의 날도 놓쳤을 가능성이 크다는 분석도 있다.
하지만 이는 오히려 더 씁쓸한 결론으로 이어진다. 그 몇 안 되는 최고의 날을 잡으려면 하락장 한가운데서도 주식을 가득 들고 있어야 하는데, 그건 사실상 시장을 예측하는 게 아니라 그냥 계속 보유하는 것과 다르지 않다.
내 능력의 범위를 인정하자
타이밍을 포기해야 한다는 결론과 별개로, 요즘 자산운용업계에서 자주 회자되는 또 다른 태도가 있다. 찰리 멍거가 말한 ‘능력의 범위 (Circle of Competence)’라는 개념이다. 내가 정확히 아는 것과 모르는 것의 경계를 명확히 긋고, 그 경계 밖으로는 나가지 않는다는 원칙이다.
멍거와 버핏이 평생에 걸쳐 강조해 온 능력 범위의 원칙과 장기투자 철학의 본질은 아래 글에서 다룬바 있다.
관련 포스트: 장기투자 원칙, 당신이 일론 머스크가 아니라면 버핏과 멍거처럼 투자하라
중요한 건 범위가 얼마나 넓은지가 아니라, 그 경계를 얼마나 정직하게 긋느냐다. 개별 종목을 직접 고르는 액티브 투자사이면서도 이 원칙을 실천하는 한 자산운용사는 최근 인공지능 관련 종목 중 어떤 기업이 최종 승자가 될지 자신들은 전혀 모른다고 공개적으로 인정했다.
대신 과거 사례를 근거로 든다. 1999년 상장 당시 18달러였던 이베이 주가는 순식간에 300달러를 넘겼지만, 2008년 11월에는 11달러까지 추락했다. 당시 이 회사는 주가 대비 현금 비중이 높고 부채가 전혀 없었으며, 페이팔과 스텁허브, 스카이프를 100% 소유하고 있었는데도 아마존만큼 주목받지 못했다는 이유로 철저히 외면당했다.
이베이 사례가 인덱스 투자자에게 주는 힌트
이후 스카이프는 마이크로소프트에 매각됐고, 스텁허브는 사모펀드에 팔렸으며, 페이팔은 주주들에게 1대 1로 배분됐다. 이 자산운용사는 페이팔을 평균 130달러에 매도했고, 원래 보유했던 이베이 지분의 절반은 최근 일부 매도를 거쳐 여전히 들고 있다.
1873년 철도 붐, 1925년 플로리다 부동산 붐, 1999년 닷컴 버블처럼 과거의 모든 광풍장에서도 살아남은 승자는 극소수였다. 이베이와 아마존조차 한때 고점 대비 80% 넘게 폭락한 뒤에야 살아남았다는 사실이 이를 뒷받침한다.
바로 이 지점에서 인덱스 투자자의 입장이 달라진다. 개별 투자자는 AI 열풍 속 승자를 미리 골라내야 하는 부담을 안고 있지만, S&P 500이나 나스닥100 같은 시장 지수를 추종하는 인덱스 투자는 애초에 그 승자가 누구인지 맞힐 필요가 없다.
지수 투자 하는 법, 결국 무엇을 모르는지 인정하는 것부터
정리하면 이렇다. 시장의 단기 등락을 맞히는 것도, 다음 시대의 승자 종목을 미리 골라내는 것도 통계적으로나 현실적으로나 극히 어렵다.
지수 투자 하는 법의 핵심은 사실 복잡한 기술이 아니라, 이 두 가지를 시도하지 않겠다는 결심에 가깝다. 미국 증시 전망을 매번 예측하려 애쓰는 대신, 시장 전체를 사고 오래 들고 있는 쪽이 통계적으로 더 합리적인 선택이라는 뜻이다.
안판다의 생각
이 두 가지 이야기를 나란히 놓고 보면 결국 하나로 모인다. 나는 어떤 날이 최고의 날이 될지, 어떤 종목이 다음 승자가 될지 알 수 없다는 것을 인정하는 순간, 오히려 마음이 편해진다.
인덱스 투자는 이 무지를 감추는 방법이 아니라 정면으로 받아들이는 방법이다. 시장 조정이나 폭락이 올 때마다 나를 붙잡아주는 것도 바로 이 태도다.
어차피 최적의 타이밍도, 최고의 종목도 미리 알 수 없다면, 남은 선택지는 시장 전체를 사서 오래 버티는 것뿐이다.
물론 이 원칙에도 한계는 있다. 지수 자체가 장기적으로 우상향한다는 전제가 무너지면 이야기는 달라진다. 하지만 지난 백 년 가까운 데이터가 보여준 방향성을 신뢰하는 한, 나는 타이밍을 재는 대신 계속 사서 모으는 쪽을 택한다.
이것보다 확률적으로 더 나은 방법이 있다면 누가 좀 알려 달라. 그래서 나는 오늘도 안판다.
안판다의 FAQ
Q1. 최고의 날만 골라서 피하면 얼마나 손해?
1928년 이후 상승 폭이 가장 컸던 94일만 제외해도 S&P 500의 누적 수익률은 마이너스로 뒤집힌다. 이는 전체 거래일의 0.36%에 불과한 극소수 날짜에 장기 수익의 대부분이 몰려 있다는 뜻이다. 하루라도 시장 밖에 있다가 그 날을 놓치면 타격이 크다.
Q2. 그럼 최악의 날만 골라서 피하면 오히려 이득 아닌가?
이론적으로는 그렇다. 하지만 같은 수의 최고의 날과 최악의 날을 동시에 놓친 경우를 비교하면 결과는 그냥 계속 보유했을 때와 거의 차이가 없다. 무작위 확률로는 타이밍을 잡아봐야 별다른 이득이 없다는 뜻이다.
Q3. 투자 전문가들에게 맡긴다면 예측 확률이 올라가지 않나?
오히려 반대에 가깝다. 1980년 이후 시장 타이밍 뉴스레터들이 구독자에게 권장한 주식 비중 데이터를 보면 최고의 50일보다 최악의 50일에 더 높은 비중을 추천한 것으로 나타났다. 무작위 예측보다 나은 결과를 내지 못했다는 뜻이다.
참고자료
